LES 5 CONTRE-VERITES A COMBATTRE SUR LE REVENU CITOYEN
1) Non, ce n’est pas une mesure d’assistanat
-C’est au contraire une mesure en rupture avec la logique des aides au coup par coup (une pour le logement, une pour la rentrée scolaire, une pour les transports …plus d’une dizaine…) qui seront remplacées par un revenu unique de 850€ rendant sa dignité à chacun, alors que les dispositifs actuels sont souvent perçus comme de l’assistanat humiliant. - C’est une mesure responsabilisant la personne qui s’engage dans une action citoyenne, dans le cadre du service citoyen, par exemple. En cas de refus de cet engagement fondé sur le volontariat, la personne restera dans le dispositif actuel des allocations sociales. - C’est une mesure qui répond à une logique de dynamisme économique, grâce à l’amélioration de la formation des jeunes et à l’encouragement à créer des micro- entreprises ou des entreprises solidaires. En effet, la moitié des étudiants qui doivent travailler pour financer leurs études et leur logement ont des résultats très inférieurs aux autres ; le revenu citoyen permettra alors de corriger cette situation puisqu’il sera fléché pour les jeunes vers les dépenses de formation et d’autonomie (logement, permis de conduire, frais de formation et d’inscription pour des études). Il permettra aussi de favoriser la création d’entreprises car il pourra être versé sous forme d’avance d’une ou plusieurs années pour constituer un capital initial d’entreprise.
2) Non, ce revenu n’incite pas à l’oisiveté
-Personne ne pourra toucher ce revenu sans exercer d’activité. Cela ne veut pas dire qu’il faut obligatoirement exercer une activité économique car un être humain a aussi une utilité sociale (bénévolat dans les associations reconnues d’utilité publique, par exemple). -C’est au contraire une incitation à travailler car ce revenu est perçu de façon fractionnée et cumulable pour les personnes dont les revenus du travail sont inférieurs à 1500€. Cette dégressivité est conçue de telle sorte qu’il est toujours plus avantageux de travailler. - 850€, cela ne permet pas de vivre mais de survivre, c’est le minimum vital pour préserver sa dignité et c’est très souvent la condition préalable pour exercer une activité ou un travail.
3) Non, il n’est pas versé sans contreparties
-La première exigence, c’est d’accomplir son devoir de citoyen Français majeur : s’inscrire sur les listes électorales et voter (reconnaissance du vote blanc). -La deuxième contrepartie, c’est de s’engager pour ceux qui n’ont pas ou plus d’activité professionnelle, dans une mission d’intérêt général, par exemple dans le cadre du service citoyen, obligatoire pour les jeunes mais ouvert à tous les âges de la vie. -Enfin, c’est de payer l’impôt citoyen, car tout citoyen Français doit payer l’impôt, même de façon symbolique pour les plus démunis.
4) Non, ce n’est pas une mesure irresponsable
- C’est une mesure qui a été préconisée par des économistes respectés de droite comme de gauche, libéraux comme marxistes, et qui est donc dépourvue de toute approche idéologique en se fondant sur les valeurs de liberté, égalité et fraternité de notre République. -C’est une démarche de confiance et de responsabilité qui part de l’idée que l’immense majorité d’entre nous souhaite trouver la meilleure utilité sociale à son énergie. C’est un choix de société où chacun peut trouver sa place. -C’est une approche qui retient l’attention de nombreux partis politiques européens, y compris libéraux, et qui commence à être mise en œuvre dans d’autres pays (Brésil, Alaska)
5) Non, ce n’est pas un gouffre financier
-Ce revenu est financé aux 2/3 par la réaffectation de ressources existantes, notamment les minimas sociaux et les multiples aides aujourd’hui éparpillées. Il est source d’importantes économies de coûts de gestion « du mille-feuilles » actuel des aides sociales. - Le coût effectif de la mesure (30Milliards d’€) est l’équivalent d’1/20ème des dépenses actuelles de protection sociale, de moins de 2 points de PIB, de l’ensemble des cadeaux fiscaux accordés depuis le début de ce quinquennat. Il se finance par l’augmentation de la progressivité de l’impôt sur le revenu pesant sur les 3% de Français aux revenus les plus élevés, une taxation plus équitable des revenus du capital par rapport à ceux du travail et par un taux de croissance envisagée de 2,5% (taux retenu également par les autres partis). -Le revenu citoyen ne peut pas déraper comme le SMIC ou les minimas sociaux parce qu’il ne peut augmenter plus vite que le revenu médian auquel il est fixé et qui varie selon l’évolution globale de notre économie. 10 commentaires sur “LES 5 CONTRE-VERITES A COMBATTRE SUR LE REVENU CITOYEN”Laisser une réponse |
AGENDA
ACTUALITÉS / REVUE
LE PROJET
LETTRE D'INFORMATION
DÉBATS
DV DISCOURS
NOS AXES DE RÉFLEXIONS
NOS POSITIONS
RUBRIQUES
|
Les détracteurs du revenu citoyens sont les détracteurs du projet inégalé de Monsieur de Villepin.Ces détracteurs tentent de nous entrainer sur un terrain boueux,celui de l’assistanat ce qui est un gros mensonge par omission puisque la majorité des bénéficiaires de ce revenu sont les travailleurs qui percoivent un revenu inférieur à 1500 euros soit environ 75% de la population consernée par le revenu citoyen.Donc logiquement dire que ce dispositif favorise l’assistanat est mensonger,au contraire d’une part ce dispositif revalorise le travail et encourage donc à travailler et d’autre part ce dispositif est une assistance(un secour) et non pas de l’assistanat pour ceux qui sont restés sur le cotes de la société avec toutes les véritables difficultés morales et matérielles dues à cette marginalisation.Ne nous laissons donc pas entrainer sur un terrain stéril et mensonger,gardons le cap,l’assistance c’est à dire la solidarité n’a rien avoir avec l’assistanat.
le Revenu Citoyen ne conserne pas seulement les chomeurs,il conserne une majorité de travailleurs pauvres gagnant moins de 1500 euros par moi !!! En effet le revenu citoyen est de 850 euros dégressif jusqu’à 1500 euros.C’est à dire qu’une personne adulte jeune ou pas sans revenu percevra 850 euros pour vivre décemment et un salarié qui gagne par exemple 1100 euros recevra un revenu citoyen de 400 euros par moi .C’est ça le revenu citoyen !!! Je ne sais pas si les 113 milles SDF en France vivent une situation de complaisance,je ne sais pas si ceux pour qui la fin du moi c’est le 15 vivent une situation de complaisance,je ne sais pas si les 1 million de logements manquants manquent à des gens qui vivent en toute complaisance.Ceux qui dénigrent le projet de Monsieur de Villepin le dénigrent juste pour le dénigrer et non aucun esprit de fraternité et aucun projet pour une France riche dont la situation morale,économique et sociale est grave.Ceux qui se sont attardés sur les 30 milliards d’euros du Revenu Citoyen pourquoi ne se sont ils pas attardés sur les 800 milliards d’euros dilapidés en 3 ans par $arkozy,de 2007 à 2010,doublant ainsi le déficite cumulé qui est passé de -800 milliars en 2007 à -1600 milliards en 2010 ? Trois ans de Revenus citoyen coutent 90 milliards,soit environ 10% des 800 milliards milliards de la flambe de $arkozy(gaspi) dont on n’a rien vu, c’est à dire une belle part des supers cadeaux fiscaux de $arkozy qui n’ont rapportés aucune contre parti économique et sociale et qui n’ont pas enrichis significativement les bénéficiaires de ces supers cadeaux,on pourrait croire à un sabotage de nos finances.Gardons le sens des proportions !!! LA France est un pays riche,cette richesse est issue de tout son peuple.Si certains sont restés sur le cotes alors ils faut cesser les cadeaux fiscaux et le grand gaspillage pour avoir une France clairement debout.
Le revenu citoyen c’est pour les travailleurs pauvres qui gagnent moins de 1500 euros par moi,pour les chomeurs encore plus pauvres,SDF,mal logés etc… mais qui sont donc ces assistés dont on nous parle ??? Est ce que les caissieres de supermacher qui dans beaucoup de cas ont travaillé dur pour faire des études jusqu’à Bac +4 pour se retrouver à gagner 750 euros ou 850 euros par moi(SMIC 30 heures) attendent d’être assistées par le revenu citoyen pour mener une vie dorée ??? Est ce que beaucoup de titulaires de BTS qui se retrouvent manutentionnaires à 1100 euros par moi dont plus de 50% du salaire pour payer le loyer attendent le revenu citoyen pour vivre avec complaisance??? Le revenu citoyen est une assistance au sens de secours et non de l’assistanat,il corrige d’abord la dévalorisation effective du travail entamée des le début des années 80 par le gouvernement socialiste de Mitterand,souvenons nous des vagues de SDF dans les années 80,les journaux titraient « LES NOUVEAUX PAUVRES ».Et bien depuis les années 80 la situation n’a fait que continuer de se dégrader.De 2002 à 2007 Le présiend Jacques Chirac avait eu le courage politique d’augmenter le SMIC de 30% sur 5 ans,ce que Jospin précédemment n’avait pas fait,Monsieur Chirac avait instauré l’aide à la CMU et augmenté le plafond d’éligibilité,mais ensuite le gouvernement $arkozy n’a pas suivi en aggravant la situation.Il y’a véritablement eu un éffondrement du niveau de vie et un véritable misérabilisation d’une grande parti de notre population,c’est la réalité.Les conditions et le contexte de la démission de Mr Garrigue sont tendancieuses,comme un coup de poignard la veil de la déclaration de projet de Monsieur de Villepin.On ne peut pas dénigrer tout un projet juste par opposition avec un seul point de ce projet,c’est du bluff.Cela sent le $arkozy qui veut décridibiliser Monsieur de Villepin pour le décourager à aller à la présidentielle.Monsieur de Villepin n’adoptera pas une stratégie parlementaire,il restera sur la stratégie Présidentielle qui s’ajuste exactement avec son projet inégalé,de tres nombreux français le soutiennent,des français que les médias et les institus de sondages font semblant d’ignorer.Quant à Garrigue je sents qu’il va rejoindre Borloo sur indication et promotion de $arkozy…Monsieur de Villepin n’est pas à acheter alors on achète autour de lui ;Le Maire,Monchan,Tron etc…On n’a bien vu ça avec Monsieur Bayrou que $arkozy a tenté d’isoler en achetant son entourage;Maurin,Santini etc…
Il y’a quelques jours dans l’émission « On n’est pas couché avec Edwi Plenel,voici que Zémmour dénigre le Revenu Citoyen en faisant allusion au travail au noir…Voici un autre exemple de manipulation,Zémmour parle du travail au noir comme si les 100% ou allé disons les 80% des bénéficiaires du revenu citoyen allaient travailler au noir avec ce dispositif.C’est du n’importe quoi,de l’hypocrisie et de la mal honnêté.Les français ne sont pas des fraudeurs !!! Dans tout dispositif d’aide il peut y avoir un faible pourcentage de fraude mais de la à généraliser c’est insulter les français.Zémmour dénigre le Revenu Citoyen juste pour le dénigrer,il n’a aucun argument crédible,il parle sans preuve et c’est donc de la manipulation.Le Revenu Citoyen est d’abord un complément salarial qui revalorise et stimule donc les travailleurs pauvres et c’est une assistance pour ceux qui aujourd’hui ne voyent pas d’avenir,beaucoup de gens souffrent véritablement de la précarité et c’est une réalité effective.Et on ne peut pas dénigrer tout un projet en montrant du doigt un seul point de ce projet,c’est de la mauvaise foi,de l’hypocrisie et de la manipulation.
Remarque : Il est certain que l’appauvrissement d’une population alors que la ressource existe est une forme sournoise de répression.Cette répression ramène l’individu à penser quotidiennement à ses besoins fondamentaux;nourriture,comment payer le loyer etc…Ainsi cette répression génère du désèspoir,elle démoralise et donc endommage l’esprit critique et l’esprit de contestation.C’est ce qui c’est passé dans les années 80 avec Mitterrand,alors que nous étions 4iem puissance économique mondiale et c’est ce qui se passe avec $arkozy qui en ruinant le pouvoir d’achat muselle la contestation et les aspirations démocratiques
Au début, j’étais sceptique et surpris quand j’ai lu (très rapidement) cette proposition de Mr DDV
En même temps, j’étais presque certain de n’avoir compris, car venant de lui, je me refusais de penser qu’il pouvait simplement s’agir de l’assistant et des cadeaux comme nous sommes malheureusement obligés de souvent constater
J’ai pris le temps de lire le projet et de lire l’argumentaire, qui présente les valeurs morales d’un tel dispositif, la proportionnalité par rapport à la sécu en général, son financement et surtout le remplacement des dizaines d’autres petits dispositifs ci et là
J’en sors convaincu du sens économique du dispositif
Très humblement, je pense néanmoins, que pour éviter des raccourcis du genre ‘’ on va donner de l’argent à des gens pour ne rien faire’’ il faudrait que la contre partie ne soit pas simplement morale et se limitant à s’inscrire et à voter, qui est déjà une très bonne choses et une avancée considérable, mais il faudrait un dispositif de contre partie coercitif du genre : ok, vous avez été laissé de coté, on vous tend la main, mais vous avez besoin de quoi pour être actif et travailler ?(hors personne âgées ou handicapées, je parle surtout des certains jeunes) :
• Vous vous inscrivez sur les listes,
• Vous votez,
• On vous élabore un projet professionnel (formation, achat matériel, création ETP, écot…) et ensuite vous avez l’obligation de travailler, qui plus est, fera augmenter votre revenu !
Le versement de cette allocation doit s’accompagner par une obligation de travailler (bien entendu les sans emplois seront accompagner pour ca) il est important de professionnaliser/moderniser pole emploi et l’associer fortement à cette mesure comme levier du retour à l’emploi
Merci
Pascal NTCHANA
Le projet de revenu citoyen est aussi contenu dans le programme d’Europe Ecologie les Verts, sous le nom de revenu universel. En plus du revenu de base, il y a par ailleurs de fortes similitudes entre les projets de Dominique de Villepin et ceux d’EELV (la mise en place d’une taxe contribution énergie, le projet de taxer plus les riches…)
Pensez-vous qu’un rapprochement entre ces deux partis serait possible ?
Je croyais au départ cela être une bonne idée mais finalement une telle réforme a beaucoup de failles.
Exemple : Ma propre situation, je touche le avec mes heures supplémentaires un peu plus du smic 1300 euros environs, ce qui porterait à 1350 euros par mois ce que je gagne d’après le graphique. Ma compagne qui touche 500 €uros par mois finirait par toucher 900 euros par mois en continuant à travailler. Quel intérêt aurait-elle à continuer de travailler sachant que nous avons deux enfants et que les aides pour embaucher une assistante maternelle seraient supprimées ou réduites alors qu’elle pourrait toucher 850 euros si elle s’arrêtait afin de s’occuper des enfants.
De plus, les 50 euros par mois supplémentaires à mon revenu ne combleraient pas une perte d’APL ou d’aides sociales…
De plus les personnes sans activités seraient dans l’obligation de participer à la vie citoyenne en travaillant pour des communes, les collectivités ou associations ? mais combien d’heures ? N’est-ce pas créer des emplois à très bas revenus ?
Bonne idée sur le fond mais à peaufiner….
Pour rebondir sur le commentaire de Pascal NTCHANA, il faut radicalement transformer Pole Emploi pour le transformer en un service public du parcours professionnel, auquel chaque français sans exception aurait à faire à échéances régulières et obligatoires. Prévenir plutôt que guérir, voilà quelque chose de positif.
Et pour aller plus loin, il faudrait permettre à toutes les âmes de bonne volonté (et il y en a probablement plus qu’on ne le croit) de participer (bénévolement) à ce service public à la mesure de leur expérience et de leurs compétences.
Pourquoi ne pas oser cette association fonctionnaires / citoyens (bénévoles ?), à condition de bien en choisir les modalités pour éviter à tout prix que l’expérience soit décevante pour les
citoyens volontaires.
Quelques heures du temps personnel d’une partie des citoyens passées au service de la collectivité : quelle richesse inexploitée et quelle bouffée d’oxygène !
Soyons audacieux, osons demander plus aux français que de regarder passivement le déclin du pays et de l’action politique. N’ayons pas peur ! Enfin de l’inattendu en politique !
Je vois actuellement, l’état qui essaie de moraliser la France et les français , entrepreneurs, travailleurs, chômeurs, ne fraudez pas , ce n’est pas bien de frauder, et nous sommes tous d’accords et encore plus d’accord que les hauts revenus. Mais il serait préférable de commencer par les plus hauts revenus, que eux fraudent avec la complicité de nos gouvernants et s’il vous plait avec légion d’honneur. L’honnêteté fiscale, comme l’honnêteté tout court, ne serait t’elle pas l’apanage que des revenus modestes ? Personnellement, je ne crois qu’en l’exemplarité
Concernant les médias , on voit nettement et ceci tous les jours, qu’ils n’y a pas d’indépendance de l’information et les journalistes qui se permettent de critiquer la politique actuelle et le président, ce sont des crétins qu’il faut virer, ou menacer pour les faire taire, comme les juges. Il est temps que ça change, je sens monter la colère du peuple. Nos dirigeants devraient relire l’histoire de France de temps en temps, ça leur permettrait de ne pas refaire les même erreurs
Je me pose des questions, un revenu citoyen à 850 euro ne peut suffire à vivre dignement.
Comment va se traduire la retraite ? quelle pension et quelles conditions pour la percevoir ?
Compléter le salaire avec une part du revenu citoyen , c’est inciter l’employeur à proposer des salaires minimum.
Comment le revenu citoyen évitera-t-il la spéculation sur le logement, les loyers seront-ils moins important qu’aujourd’hui ?
De même comment le revenu citoyen évitera-t-il la spéculation sur les produits issus de l’agriculture .
Les soins seront-ils gratuit pour le citoyen ?
Le respect de la dignité humaine impose le travail pour tous, un salaire suffisant pour vivre, l’accés aux soins ,le logement, une retraite , le revenu citoyen est-il en mesure d’assurer cette dignité pour tous ?
Le revenu citoyen, ou universel, est pour moi l’idée dominante de ce début de siècle. J’ai hâte que mon pays en prenne le chemin.
Par contre, je vois plusieurs gros défauts à celui présenté ici.
Premièrement, ne concernant que les personnes inscrites sur les listes électorales, il exclut de fait tous les extra-communautaires. C’est discriminatoire et de nature à exclure ces populations.
Deuxièmement, l’existence d’une contre-partie travaillée ne va pas dans le sens du RU originel, qui est sans conditions. Il suffit de voir le bénévolat et le monde associatif dans notre pays pour se rendre compte que les Français donnent plus quand on leur demande le moins.
Troisièmement, la dégressivité est une mauvaise chose, pleine d’effets pervers. Le RU doit s’appuyer sur un intense nettoyage des aides en places, pour éviter les effets de seuil et les cumuls. Et surtout les usines à gaz bien de chez nous qui coûtent plus en fonctionnement qu’en redistribution réelle… Il est beaucoup plus simple d’instaurer le revenu citoyen pour tous, sans condition. Travailler sera toujours attractif !
Bon courage.
Bonsoir. Mon point de vue sur un tel revenu est que ce genre de dispositif revient à mettre un sparadra sur une jambe de bois. Notre système économique tue les emplois. En voyageant, j’ai découvert des systèmes moins automatisés, plus humains et au final plus solidaires. Remettons l’Humain au coeur de l’économie et peut-être que ces dispositifs, machines à gaz des services sociaux deviendront inutiles. Peut-être aussi faut-il accepter de changer le rapport entre l’homme et son emploi. J’ai la chance de bénéficier d’un système ou je peux investir mes deniers dans mon entreprise et en tirer des bénéfices. Mon patron est un partenaire, je ne me sens du coup ni exploité ni exploitant puisque je contribue par mon travail à mes bénéfices… Un cercle vertueux plutôt qu’un cercle vicieux.
Bonsoir,
J’ai lu votre projet. Il est intéressant, mais ne risque t-il pas de créer de l’inflation ? si oui, comment la contenir ?